广东与江苏打完三节，比分停在63比63。杨溢拿到12分，奇兵已经出现，广东却仍没能守住优势。
杨溢值得夸，可这场球最该警惕的，恰恰是广东需要他5投4中才能维持平局。徐杰失准、胡明轩硬扛，年轻人的高效率暂时托住了进攻，防守留下的问题还在。
这份奇兵表现，暂时还撑不起广东的安全感。
最有分量的细节，是广东曾经拉开6分，随后又被追平。杨溢的贡献确实推动了比分变化，可领先没有留下来。评价他的12分，得把这段落差一起算进去。
三节5投4中，三分2投全中，杨溢把有限的出手机会用得很充分。广东进攻吃紧时，这样的表现很珍贵：球队不用等他反复试手感，机会到了，就有得分回报。
两记三分，占了这12分的一半。
这个比例也给后面的期待划了边界。三分2中2已经交出了满分答卷，不能再把同样的命中率当成常规供应。继续指望杨溢每次出手都救急，球队的容错空间会很窄。
更值得保留的是他的反击速度，以及防守端那次抢断。抢断意味着让对手的一次进攻提前结束；反击够快，则有机会趁对方还没站稳，把进攻打得简单一些。
不过，这两项表现不能被拼成未经发生的回合。
一次抢断有价值，却不足以证明广东整条防线已经稳定。杨溢个人出手快、判断准，能处理眼前的球；其他回合能否限制江苏得分，还得由场上的五个人共同完成。
广东的处境有点像水桶漏水，杨溢加快了往里添水的速度。那段6分领先又被追平的过程，已经把问题摆出来：添水有效，漏口仍会消耗他的贡献。
对杨溢的称赞，也应停在这个合理范围内。
把“超级奇兵”理解成临时增加一个可靠得分点，很贴切。把它理解成广东已经找到摆脱僵局的完整办法，就走得太远了。63比63，保留了对他效率的肯定，也保留了对球队的疑问。
徐杰的5投1中，让杨溢这份效率显得更加突出。两人同样出手5次，命中数相差3球。广东惯常倚重的后卫没能投开，小将提供的得分便直接关系到球队能否跟住比分。
出手次数相同，承担的任务却不能直接画等号。
只凭这组投篮数据，可以评价徐杰前三节终结低迷，也可以肯定杨溢把握机会更好。至于谁应该全面接管进攻，还需要持球组织、失误和具体对位等依据，眼下不宜跳到那一步。
徐杰需要承担的批评，应落在这三节已经出现的问题上。进攻5投1中，防守又受到对手冲击，广东在这个位置没得到足够支撑，杨溢的发挥才显得格外及时。
胡明轩的11分6次助攻，则补上了另一块解释。
只盯着谁得分最多，容易漏掉广东怎样维持进攻。胡明轩自己得分之外，还通过传球帮助队友完成得分。至少从这6次助攻看，他承担了把球送到队友手里的组织工作。
这让杨溢的12分有了更清楚的位置：他提供了高效的得分回应，胡明轩承担了得分与传球两项任务。两人的贡献合在一起，才让徐杰低迷时的广东没有在三节结束前掉队。
助攻具体送给了谁，不能靠数字自行补全。
同样，杨溢的高命中率也不能全部归给队友创造机会。能够确定的是，他把球投进了；胡明轩也确实送出6次助攻。两份贡献并存，已经足够解释广东为何还能维持僵局。
可“维持僵局”和“控制比赛”之间，还隔着那段被追回的6分。前者有杨溢的投篮、胡明轩的得分与传球作支撑，后者需要广东把领先变成对手更难追回的差距。
防守守不住，进攻端的好表现就得反复重来。
这也是杨溢表现越亮眼，越不能轻易乐观的原因。他前三节只投丢1球，广东仍然没有领先。如果末节投篮回到更普通的水平，球队就需要用防守减少对高命中率的依赖。
这个推演有条件，也不意味着杨溢一定会降温。它提醒广东，安排接下来的进攻时，应保留他已经打出来的作用，同时给投不进之后的比赛留出余地，不能把连续命中当成计划本身。
徐杰恢复手感当然有帮助，却不能包办答案。
假如徐杰末节投开，广东会多一个得分来源；此前被追平的事实，仍要求球队处理防守。把所有期待压在他的反弹上，等于又把解决问题的任务交回投篮命中率。
杨溢已经用12分和1次抢断证明，这三节值得给他肯定。接下来讨论他的使用，也该围绕已有收益展开：保留高效终结的机会，让反击速度继续发挥作用，同时避免把救急任务越加越重。
至于“奇兵”能否帮助广东跨过平局这一步，悬念落在同一个地方：杨溢再替球队争来领先时，广东这次能把优势守住吗？